Em defesa das intuições

Uma resposta a Rolla

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.36592/opiniaofilosofica.v14.1140

Palabras clave:

Intuições, Epistemologia, Experimentos mentais, Metodologia, Naturalismo

Resumen

Rolla (2021) argumentou que a prática de avaliar teorias epistemológicas com base em intuições geradas pela consideração de certos casos, como os cenários hipotéticos envolvendo cérebros encubados, clarividentes e anjos da guarda epistêmicos, é um erro. Um erro que, uma vez reconhecido, faria com que os problemas e métodos que ocupam a epistemologia mudassem significativamente. Neste artigo, defendo que a argumentação de Rolla não se sustenta: há falhas no modo como Rolla caracteriza o uso das intuições, as suposições de Rolla podem gerar consequências implausíveis e há um contraexemplo para as alegações dele. Portanto, epistemólogos podem manter os problemas e a metodologia que Rolla critica.

Biografía del autor/a

  • Gregory Gaboardi, PUCRS

    Doutor em Filosofia pela PUCRS

Publicado

2023-12-26

Cómo citar

GABOARDI, Gregory. Em defesa das intuições: Uma resposta a Rolla. Revista Opinião Filosófica, Porto Alegre, v. 14, n. 2, p. 1–25, 2023. DOI: 10.36592/opiniaofilosofica.v14.1140. Disponível em: https://www.opiniaofilosofica.org/index.php/opiniaofilosofica/article/view/1140.. Acesso em: 24 oct. 2026.