La génesis neopositivista del axioma antimetafísico de la filosofía de la mente
DOI:
https://doi.org/10.36592/opiniaofilosofica.2025.v16.1247Palabras clave:
filosofía de la mente, neopositivismo, antimetafísica, identidad mente-cerebroResumen
La hipótesis presentada es que la filosofía de la mente fue concebida en el mismo contexto en el que surgió el Círculo de Viena, de modo que nació y permanece marcada hasta el día de hoy por un axioma antimetafísico subyacente, a saber: es la ciencia la que responderá definitivamente al problema de la mente. No importa cuán antagónicas hayan sido las posiciones adoptadas durante décadas de discusión (teoría de la identidad mente-cerebro, teoría de la inexistencia de la mente, funcionalismo, interaccionismo, monismo anómalo, naturalismo biológico, enactivismo, eliminativismo, dualismo naturalista), el debate en filosofía de la mente parece estar condicionado por este axioma. En los tres primeros puntos del artículo proponemos un análisis de cómo Schlick, Carnap y Feigl solidificaron la afirmación de que el problema de la mente debe ser respondido estrictamente por la ciencia. Nuestro objetivo con este análisis es mostrar que, detrás de sus perspectivas específicas sobre la teoría de la identidad mente-cerebro, hay una intención (reducir el problema de la mente a ciencia), que les es común. Ésta no es una supuesta intención, por inferencia u otra estrategia de interpretación, sino una intención expresada explícitamente en forma de un axioma fundamental. En el cuarto punto, a través de ejemplos seleccionados, buscamos confirmar la hipótesis formulada, mostrando cómo el axioma neopositivista se ha convertido en una especie de verdad indeclinable para lo que se llama filosofía de la mente.
Referencias
BERGSON, Henri. Le cerveau et la pensée : une illusion philosophique. In: L’Énergie spirituelle – Essais e Conférences. Paris: P.U.F., 1946, p. 191-210.
BLUMBERG, Albert; FEIGL, Herbert. Logical Positivism. The Journal of Philosophy, vol. 28, nº 11, 1931, p. 281-296.
CARNAP, Rudolf. Autobiografía intelectual. Barcelona: Paidós, 1992 [1963].
CARNAP, Rudolf. Der logische Aufbau der Welt. 3ª ed. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1966 [1928].
CARNAP, Rudolf. Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft. Erkenntnis, v. 2, 1931, p. 432-465.
CARNAP, Rudolf. Les concepts psychologiques et les concepts physiques sont-ils foncitrement diffkrents? trans. Robert Bouvier, Revue de Synthèse, 1935, v. 10, p. 43-53.
CARNAP, Rudolf. Psychologie in physikalifcher Sprache. Erkenntnis, v. 3, 1932, p. 107-142.
CARNAP, Rudolf. Psychology in Physical Language. In: AYER, A. J. (Org.). Logical Positivism. Westport: Greenwood, 1959, p. 39-44.
CARNAP, Rudolf. The Unity of Science. Transl. M. Black. Bristol: Thoemmes, 1995 [1934].
CHALMERS, David. The Conscious Mind – In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press, 1996.
CHANTAL, Jaquet. A unidade do corpo e da mente: afetos, emoções e paixões em Espinosa. Belo Horizonte: Autêntica, 2011.
CHURCHLAND, Patricia Smith. Neurophilosophy – Toward a Unified Science of the Mind/Brain. Cambridge: MIT Press, 1986.
CHURCHLAND, Paul M. Matéria e consciência: Uma introdução contemporânea à filosofia da mente. Trad. Maria Clara Cescato. São Paulo, SP: UNESP, 2004.
CIRERA, Ramón. Carnap’s Philosophy of Mind. Studies in History and Philosophy of Science, v. 24, n. 3, 1993, pp. 351-358.
COSTA, Claudio Ferreira. Filosofia da mente. Rio de Janeiro, RJ: Jorge Zahar, 2005.
CRAWFORD, Sean. “Schlick, Carnap, and Feigl on the mind-body problem”. UEBEL, Thomas; LIMBECK-LILIENAU, Christoph. (Org.). The Routdlege Handbook of Logical Empiricism. Londres: Routdlege, 2022, p. 238-247.
CUNHA, Ivan Ferreira. Círculo de Viena: fisicalismo e a utopia da ciência unificada. Educação e Filosofia, Uberlândia, v. 32, n. 66, 2018, p. 943-963.
DAMÁSIO, António. Descartes’ error. Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Avon Books, 1994.
DAVIDSON, Donald. “Mental events (1970)”. Essays on actions and events. Oxford: Oxford University Press, 2001, p. 245-260.
FEIGL, Herbert. Logical Analysis of the Psychophysical Problem: A Contribution of the New Positivism. Philosophy of Science, v. 1, n. 4, 1934, p. 420-445.
FEIGL, Herbert. The “mental” and the “physical”. The essay and a postscript. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1967 [1958].
FEIGL, Herbert; BLUMBERG, Albert. Introduction. In: SCHLICK, Moritz. General Theory of Knowledge. Trad. Albert Blumberg. New York: Springer, 1974.
GALISON, Peter. Aufbau/Bauhaus: Logical Positivism and Architectural Modernism. Critical Inquiry, v. 16, n. 4, 1990, p. 709-752.
HEIL, John. Philosofy of Mind: A Contemporary Introduction. 3ª ed. New York: Routledge, 2012.
LECLERC, André. Uma introdução à filosofia da mente. Curitiba: Appris, 2018.
LEVINE, Joseph. “Materialism and Qualia: The explanatory gap”. Pacific Philosophical Quaterly, vol. 64, 1983, p. 354-361.
MASLIN, Keith T. Introdução à filosofia da mente. 2ª ed. Porto Alegre: Artmed, 2009.
MONTERO, Barbara Gail. Philosophy of Mind: A Very Short Introduction. Oxford: OUP, 2022.
NAGEL, Thomas. “Physicalism”. The Philosophical Review, vol. 74, nº 3, 1965, p. 339-356.
NAGEL, Thomas. “What is it like to be a bat?”. The Philosophical Review, vol. 83, nº 4, 1974, p. 435-450.
PLACE, Ullin Thomas. “Is Consciousness a Brain Process?” British Journal of Psychology, v.47, n. 1, 1956, p. 44-50.
POPPER, Karl; ECCLES, John. The self and its brain. An argument for interactionism. 2a ed. New York: Springer, 1985.
PUTNAM, Hilary. “Logical positivism and the philosophy of mind (1969)”. In: Philosophical Papers. Vol. 2 – Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, p. 441-451.
QUINE, Willard Van Orman. (1975). “Mind and verbal dispositions”. GUTTENPLAN, Samuel. (ed.) Mind and Language. Oxford: Oxford University Press, 1975, pp. 83–95.
RICHARDSON, Alan W. Carnap's Construction of the World: The Aufbau and the emergence of logical empiricismo. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
RORTY, Richard. “Mind-Body Identity, Privacy, and Categories”. The Review of Metaphysics, vol. 19, nº 1, 1965, p. 24-54.
RORTY, Richard. Philosophy & The Mirror of Nature. New Jersey: Princeton University Press.
RUSSELL, Bertrand. Human knowledge. Its scope and limits. Londres: George Allen & Unwinn, 1948.
RUSSELL, Bertrand. Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy. London: George Allen & Unwin, 1914.
RUSSELL, Bertrand. Mind and Matter. In: Portraits form memory: and other essays. New York: Simon & Schuster, 1956, p. 145-165.
RUSSELL, Bertrand. The analysis of matter. New York: Harcourt, Brace & Company, 1927.
RYLE, Gilbert. The concept of mind. 60th Anniversary ed. New York: Routledge, 2009 [1949].
SCHLICK, Moritz. Allgemeine Erkenntnistheorie. 2a ed. Berlim: Springer, 1925 [1918].
SCHLICK, Moritz. General Theory of Knowledge. Trad. Albert Blumberg. New York: Springer, 1974.
SEARLE, John. The rediscovery of the mind. Cambridge: MIT Press, 1994.
SELLARS, Wilfrid. Empiricism and The Philosophy of Mind. Cambridge: Harvard University Press, 1997 [1956].
SMART, John Jamieson Carswell. Sensations and Brain Processes. The Philosophical Review, v. 68, nº 2, 1959, p. 141-156.
TAYLOR, Charles. “Mind-Body Identity, A Side Issue?” The Philosophical Review, vol. 76, nº 2, 1967, pp. 201-213.
TEIXERA, João Fernandes. Mente, Cérebro & Cognição. Petrópolis: Vozes, 2008.
VARELA, Francisco. “The Specious Present: A Neurophenomenology of Time Consciousness”. In: PETITOT, J.; VARELA, F.; PACHOUD, B.; ROY, J.-M. (Org.). Naturalizing phenomenology – Issues in contemporary phenomenology and cognitive science. Stanford: Stanford University Press, p. 266-314, 1999.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Fabio Caprio Leite de Castro, Cristian Marques (Autor)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
A submissão de originais para este periódico implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação impressa e digital. Os direitos autorais para os artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Em virtude de sermos um periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais, científicas, não comerciais, desde que citada a fonte.
Os artigos publicados na Revista Opinião Filosófica estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
